接收不等于付费：TP钱包收款费用与链上机制手册
当钱包像收件箱一样静默接收价值时，费用的真相却藏在链上与界面之间。
核心结论（先行）：TP钱包在“被动收款”时通常不向接收方收取矿工费——矿工费由发起交易的一方在交易广播时承担。但实际场景存在例外，需要在技术流程中辨识。
区块与区块头要点：矿工/验证者把已签名交易打包进区块，区块头包含父块哈希、默克尔根、时间戳、难度/目标和Nonce，区块头本身不记录“谁付多少费”，但矿工在选择交易时优先考虑手续费高者，因此矿工费影响确认优先级与打包决策。
代币销毁与费用关系：代币销毁（burn）是合约内部方法，将代币转入不可花费地址或调整总量，这类操作需要发起方支付合约执行的gas。若销毁在接收流程中发生（如跨链时burn+mint），则发起销毁或领取的一端必须承担相应费用，可能让“接收”看起来像付费。
便捷支付服务与新兴市场支付平台：为降低用户承担gas的门槛，行业采用：离线支付凭证、二层支付通道、meta-transaction/relayer模型（支付员代付gas）、以及与本地移动支付、USSD和法币通道结合的支付网关。TP钱包在内置兑换、法币购买或跨链桥接时，可能在界面或服务条款中体现服务费或换汇差价，但这不是链上矿工费，而是产品服务费。
信息化创新方向：重点在账号抽象（ERC-4337）、支付预支付（paymaster）、更细粒度的索引服务以及基于默克尔证明的轻钱包同步策略；这些方向能把“谁付费”这一决定下移到业务层，提供更流畅的接收体验。
专家评估报告（简要）：
- UX：被动收款无需额外操作，体验佳。 风险：跨链/合约交互导致接收方需主动领取时复杂度上升。
- 成本：链上矿工费不可避免；产品层服务费需透明披露。
- 建议：采用relayer或paymaster、提高indexer效率、在UI明确标注“可能需要领取操作并支付gas”的场景。
详细接收流程（步骤化）：1) 发送方构建并签名交易；2) 发送方在交易中指定gas并广播；3) 节点/矿工验证并按手续费优先级打包；4) 区块被挖出，区块头记录该区块摘要；5) 索引器/节点更新接收地址余额；6) TP钱包通过RPC或索引服务同步并显示到账；https://www.nanoecosystem.cn ,7) 若为跨链/合约领取场景，接收方需调用合约/桥服务并支付gas或使用relayer代付，可能触发代币销毁与再铸造流程。
结尾提醒：把“谁付费”的答案写清在界面与协议里，比把责任藏在区块链的黑盒里更重要——理解流程，用户才能真正免于惊讶。
评论
小李
写得很实用，尤其是关于relayer和paymaster的部分，帮我理解了跨链领取时为何会需要gas。
TokenFan92
补充一点：很多钱包会在UI上显示‘代付’选项，最好同时提示合约风险。
林雨
专家评估清晰，建议可以再加入本地支付对接的实际案例分析。
Alice
短小精悍的一篇技术手册，区块头与矿工费的关系讲得很到位。